Rottura del setto nasale, di due denti, ferimento del labbro e diversi tagli sul volto; questi i danni fisici causati da Massimo Tartaglia al Premier Silvio Berlusconi con l'oramai stradocumentato lancio della miniatura del Duomo di Milano. A due giorni di distanza, insieme al fiume tracimante di dichiarazioni e reazioni del mondo politico, arrivano le parole dell'aggressore, che si esprime con alcune righe scritte in una lettera indirizzata al Presidente in persona.Attraverso i suoi legali Tartaglia ha rivolto un messaggio di scuse al Primo Ministro, definendo il suo gesto come "superficiale, vigliacco ed inconsulto". Continuando, ha poi precisato di non aver avuto nessuno mandante politico e di non riuscire a stabilire il movente del gesto. L'ingegnere informatico conclude rimarcando la sua assoluta estraneità agli atti di violenza come quello di cui si è reso protagonista e, difatti, guardando i precedenti del 42enne, si incasella quello di domenica come un episodio isolato e, al momento, ancora del tutto inspiegabile.
Intanto Il gip Cristina Di Censo si è riservata di poter decidere nei prossimi giorni sulla decisione di convalidare l'arresto dell'uomo mentre, i legali della difesa, hanno chiesto di poter far ricoverare Massimo in una "una comunità terapeutica che ci ha dato la sua disponibilità a partire dal 4 gennaio". Fino al quattro gennaio la sistemazione ideale proposta sarebbe all'interno di un ospedale psichiatrico.
Il profilo tracciato è infatti quello di un uomo solitario, amante degli animali e con problemi pschici fin dalla tenera età. Ciò che fa riflettere è sicuramente il fatto che, tra i tantissimi che hanno dichiarato di voler adirittura uccidere il Presidente del Consiglio, l'unico che sia riuscito a ferirlo è un uomo che non sapeva neppure quello che stava facendo (e perchè). Se fosse sul serio appurata l'instabilità mentale di Tartaglia e la "casualità" del suo gesto, la preoccupazione dilaniante del ministro Maroni e di tutti gli altri politici che vorrebbero controllare il web per impedire fantomatiche ripercussioni reali dovute a campagne d'odio virtuali, finirebbero con l'apparire come l'ennesima, goffa e poco democratica strumentalizzazione atta a mettere un freno deciso alla sacrosanta libertà d'espressione internettiana.
Fonte: Julienews
24 commenti:
poverino si è scusato e come tirandogli la lettera di scuse dietro? uhm che si assuma le conseguenze suscitate dalle sue azioni in questo modo potrebbere (forse) risanare qualcosa.
andrè lo sai che anche kennedy fu ucciso da una persona con problemi psichici???che il papa venne sparato da una persona con problemi psichici?? chi compie determinati gesti è normale che deve avere seri problemi mentali..
è il clima creato dal tuo amico Di Pietro a scatenare determinate reazioni, non è che di pietro è andato da sto pazzo e gli ha detto di tirare la statuetta a berlusconi, non ho capito se non volete capire o se davvero è difficile per voi comprendere questa situazione..
Ivano io non credo che Di Pietro abbia istigato quell'uomo alla violenza. Purtroppo la colpa è di tutti, governo attuale compreso
Caro andrea, il povero psicolabile si è scusato! quelli che hanno gioito e continuano a gioire del gesto dello psicolabile non lo hanno ancora fatto! Forse quest'uomo è migliore di tanti che ancora si compiacciono del suo insano gesto
Cavolo,Ivano ha risolto con un solo post l' enigma dell'assassinio di Kennedy,una delle vicende più oscure della storia...è stata una persona con problemi psichici!Quasi mezzo secolo di storia,due commissioni di indagine federale e centinaia di inchieste non sono riusciti a far luce sull'assassinio...potevi andarglielo a dire prima che si trattava solo di un povero pazzo.In effetti,ora che mi hai fatto notare questa coincidenza,sto emotivamente a pezzi,al solo peniero del pericolo corso.Ma visto quello che combinano sti pazzi,sarebbe davvero opportuno fucilarli subito ,come consiglia qualche acuto amico,prima che inizino dei lanci terroristici di massa di souvenir,o che si dotino di souvenir da cecchino,o dio solo sa cosa altro potrebbero pensare le loro menti malate.No ma davvero,con un po' di esercizio potreste persino ad arrivare a guardare oltre i vetrini dei vostri occhiali.Giusto per chiudere,al contrario dell'assassinio di kennedy(o dell'attentato al papa),in questo caso non credo assolutamente ci sia nulla dietro,nè un mandante nè un "auto-mandante".Ma questa bella scarica di emozioni,paura e angoscia, è il giusto propulsore che serve a silvietto e i suoi amichetti per mettere qualche bavaglio quì e là(nuove leggi per internet e cortei),per suscitare nelle masse ostilità nei confronti dei suoi avversari(Dart Fener-Cicchitto che se la prende con Repubblica,Santoro,Opposizione e Magistratura per il "clima poltico"), e probabilmente,per arrivare a nuove elezionio con la forza necessaria per riprendersi la maggioranza alla camera e al senato senza quello scassaminchia di Fini.Perchè in italia(e non solo,ma soprattutto) è questo che conta,le emozioni,non i contenuti.E' marketing politico,e funziona da dio.Non importa cosa racconti,sommergimi anche di cazzate se vuoi,l'importante è che la tua storia avvincente e ben raccontata.Ne vedremo delle belle.
quoto alla grande Francesco...ingoiamo la solita pillola indorata che ci viene quotidianamente somministrata e continuiamo a non vedere cosa ci sia oltre il falso perbenismo di parte della politica. Ho già detto altrove, condanno il gesto in se, ma sentir dire che "le opposizioni hanno creato un clima di tensione da cui è scaturito il gesto" è troppo. Berlusconi è alleato politico della Lega, credo questo basti a far capire che il clima di tensione è alimentato da tutti.
E non condanno la tensione (Berlusconi pochi giorni fa ha attaccato consulta costituzionale e Capo dello Stato, due organi istituzionali di prim'ordine), perchè è parte di una normale dialettica politica dovuta al fatto che ci sono cose criticabili e confutabili di ciò che il governo fa (FIDUCIA SULLA FINANZIARIA UDITE UDITE=ZERO POSSIBILITA' DI EMENDARE), condanno gli ipocriti che puntano il dito.
Pasquale ma lascialo stare a Francesco, cerca di arrampicarsi sugli specchi, ma nemmeno quello gli riesce bene..in ogni caso non è colpa sua e dei suoi amici se non riesce a comprendere una cosa così semplice, si tratta di avere la mente un pò aperta e usare un minimo di intelligenza, ma a quanto pare ne ha ben poca, come tutti i dipietrini, perchè in fondo sono la minoranza, ed è anche giusto che la minoranza degli italiani non sia ai livelli degli altri...
per benedetto che sembra abbia detto cose più sensate dell'amico francesco:
senza ribadire sulla finanziaria sennò non la finiamo più, voglio solo dirti che anche se la lega a volte fa interventi che non stanno nè in cielo nè in terra, sono rivolti sempre a determinate situazioni riguardanti argomenti come l'immigrazione clandestina..e a volte è vero, sono esagerati(è bello poter ammettere i difetti del proprio schieramento politco, ma per molti è tanto difficile).Il punto però è che Di Pietro ha scatenato una caccia all'uomo!!non si tratta di opposizione politica che magari si concentra su determinate leggi o decreti...lui fa opposizione a prescindere!!l'importante è attaccare berlusconi, senza se e senza ma, ovvio che poi il clima diventa teso..
e ti dirò, puoi dire qualsiasi cosa su berlusconi, ma non ha mai attaccato in modo così duro l'opposizione, ora subito penserai alla magistratura e la corte costituzionale attaccate da berlusconi(e in questi casi ha un pò esagerato,anche se SECONDO ME ha ragione),ma io sto parlando di OPPOSIZIONE POLITICA...e in questo paese per colpa dell'amico di pietro sembra essere scomparsa del tutto..
ah per il caro francesco..prima di sparare cazzate a raffica..INFORMATI!!!!
IL PRESUNTO ASSASINO, quindi vuol dire( te lo spiego sennò non ci arrivi), la persona sulla quale ricadono più sospetti per l'assassino di kennedy, AVEVA(o così volevano far credere ma questo non è un nostro problema), PROBLEMI PSICHICI..
tra le tante pagine che ci sono in rete te ne linko una, ma se ti impegni qualcosa riesci a trovare anche tu
http://www.jfkennedy.it/Ilpresuntoassassino.html
gli ultimi 2 minuti che perdo con te, altro tempo sarebbe davvero sprecato..
Scusami ma quando l' attuale premier ha definito coglioni gli elettori della sinistra credi sia stata pacata e cauta opposizione politica? Non è proprio così...il clima è teso, ma non per colpa solo di Di Pietro o di altri...siamo in un periodo di sfiducia istituzionale e politica che ricorda un po' i primi anni '90...forse è anche giusto che sia così, finchè ovviamente lo scontro rimanga verbale. Fare opposizione significa anche questo. Cavolo se si pensa agli anni 60-70 allora?Lì si faceva ben altre guerre all' interno della stessa DC.
Ti dirò inoltre...non è vero che l' opposizione di Di Pietro si basa su una caccia all' uomo. Esiste un programma ben articolato che si basa su una forte opposizione a determinati atti di legge: processo breve e decreto Ronchi se pensiamo all' immediata attualità...ma se guardiamo indietro: Lodo Schifani, Alfano, legge salva rete 4, legge elettorale "porcellum".
Di Pietro viene stigmatizzato perchè ha messo fine all' avventura di Craxi in politica, di quell' uomo che ha coperto Berusconi e gli ha permesso di diventare quello che è in maniera, permettimi almeno questo, quantomeno dubbia. E' normale che, direttamente o indirettamente, venga attaccato Berlusconi perchè esponente principale del centrodestra, ma non solo...purtroppo io come cittadino vedo delle ombre sulla sua figura e mi ritrovo in chi vuole far luce. Credo che il nostro premier sia un abile e scaltro oratore, ma non un buon politico, nè un imprenditore trasparente.
Neanche a farlo apposta hai citato(ad eccezione della legge elettorale), tutti decreti o leggi che in qualche modo riguardano berlusconi...vabbè...ma il punto è: certo che di pietro può contestare queste leggi, è ovvio!ed è anche giusto che i toni a volte sono un pò esagerati(come ricordavi giustamente gli anni 70), il problema è che di pietro ha scatenato una guerra contro berlusconi, soprattutto come uomo..perchè di pietro non contesta leggi o particolari situazioni che non riguardano il premier, o meglio, se lo fa i toni non sono di certo così duri..è palese, c'è proprio odio nei confronti di Berlusconi da parte di di pietro..ma a volte quest'odio(che può essere leggittimo come sostiene travaglio), bisogna tenerselo per se, e almeno pubblicamente la critica deve essere meno "volgare", perchè è oggettivo che di pietro esagera(e ripeto, non nei confronti dell'opposizione, ma nei confronti di Berlusconi).
Per quanto riguarda i dubbi che hai su berlusconi, sono del tutto leggittimi, e giustamente non lo voti.Io sinceramente come cittadino non mi sento di credere a tutto quello che viene detto..a parte il fatto che può aver fatto quello che vuole come imprenditore, ma a me non interessa(e questo è un mio parere), basta che a MIO modo di vedere governa bene..e per il resto, i processi ecc...ti dico solo che berlusconi da quando è in politica è stato ASSOLTO ben 22 volte!! cioè sai cosa vuol dire??ti sembra normale che un cittadino subisca così tanti processi in 15 anni??sempre assolto poi..ovvio che come cittadino ho i miei dubbi sull'imparzialità della magistratura..perchè se davvero farebbe il suo lavoro come si deve( e con questo non voglio dire che non lo fai mai), di sicuro i processi a carico di berlusconi sarebbero di meno, e ovviamente molto più credibili!!almeno da parte mia e di chi lo ha votato..
E qui ti volevo...speravo proprio che mi rispondessi così...
E ti sembra giusto che una legge dello Stato riguardi Berlusconi? No! E' ingiusto, è una cosa elementare del diritto che le leggi o atti aventi forza di legge debbano essere di contenuto generale ed astratto, quindi riguardanti questioni generiche (fattispecie) e rivolti al soggetto cittadino inteso in senso altrettanto generico. Ecco perchè poi si parla di leggi ad personam etc etc...questo nel bene o nel male.
Per quanto riguarda i processi...bè...i magistrati sono uomini e come chiunque possono sbagliare, ma certo non sbaglieranno sempre e comunque con Berlusconi. Caso Mills docet.
E' di fatto che siamo l' unico paese nel mondo in cui abbiamo un capo di governo che è il maggior imprenditore del paese!E' un altro non senso giuridico, conflitto di interessi, pluralismo schiacciato. Ti sembra comportamento professionale o rispettoso della deontologia giornalistica quello di Fede?
Purtroppo siamo in un paese malato, sicuramente però, questa è una mia opinione ovviamente, Berlusconi non è l' artefice, quantomeno unico, ma un "manufatto", quasi ovvio, di questo sistema. Un sistema nel quale l' importante sembra ormai l' apparire, non i contenuti. Esempio? Prima delle ultime politiche, che ha poi vinto, sbandierava (ultima conferenza stampa prima delle elezioni) di voler innalzare il minimo pensioni a qualcosa come 1500 euro. Bè nessun giornalista ha avuto il coraggio di chiedere "e come?"...e poi ti dirò, da gennaio, siccome verranno utilizzati nuovi parametri di calcolo pensioni, saranno addirittura abbassate.
E poi ti dico, io ho visti mandati di pensioni di invalidità (questo signore ha le gambe completamente curve) di 2,49 euro mensili. Una presa in giro.
Ecco io da dipietrista sto contestando un ramo di politica pensionistica, in maniera, credo, alquanto inattaccabile, dato che c' è un incoerenza tra ciò che è stato promesso e ciò che si è fatto.
Voglio dirti però che ti stimo perchè mi stai rispondendo e lo stai facendo con cognizione di causa e in maniera soprattutto coerente, quindi, al di là delle divergenze politiche, chapeau...
Cercate di capirmi bene,perchè seppure mi piaccia dispensare sarcasmo a profusione non credo di parlare come la Sibilla di Cuma.Nessuno contesta l'esito dell'elezioni o il suffragio universale,ma l'essere" eletto dal popolo" non implica nessuna intoccabilità divina,ed è ora che molti lo capiscano.In ogni democrazia il premier nn sta al di sopra della legge,e con o senza consenso popolare,se deve essere processato va processato,non c'è lodo,legittimo sospetto,cazzi o mazzi che tengano.Il potere giudiziario è indipendente e indispensabile,ed è stato messo più volte disonestamente nelle condizioni di nn tacere.Non c'è "volontà " popolare che possa giustificare ciò in nessuna democrazia.Chi non capisce questo,o è in malafede o è ignorante,nel senso che nn ha idea di cosa sia una democrazia.
Poi,caro ivano,ancora una volta mi tratti come l'ultimo dei fessi,da assecondare e compatire,quando sinceramente non ritengo di essermi mostrato tale, avendo esposto abbondanti e chiare argomentazioni per ogni mia tesi.Seppur tu possa considerarle blasfeme,penso siano infitamente più solide delle tue non risposte ,delle tue cavalcate qualunquiste,e dei tuoi discorsi da berlusconiano standard, .Dici ,che sono poco aperto di mente e di intelligenza ne ho ben poca come "tutti i dipietrini",e già la tua affermazione presuppone un'apertura mentale e uno spirito critico degno di Nietzsche,poi l'equazione! essere maggioranza=essere elite,essere minoranza=essere sbagliati"è agghiacciante,quanto di più intuitivamente confutabile e sbagliato,ma probabilmente stavi andandando a ruota libera e non ti sei manco accorto di cosa scrivi.Ogni singola riga che tu scrivi,ogni singolo commento lascia trasparie l'assoluta mancanza di un'elaborazione razionale dei fatti che commenti.Non ti sei mai preoccupato di guardare cosa ci fosse dietro una notizia che avrai sentito ,magari al tg1Probabilmente non sai neanche tu perchè pensi certe coose,sono le emozioni,quelle più istintive che guidano la tua cosscienza politica
Estrapolo brevemente:"voglio solo dirti che anche se la lega a volte fa interventi che non stanno nè in cielo nè in terra, sono rivolti sempre a determinate situazioni riguardanti argomenti come l'immigrazione clandestina..e a volte è vero, sono esagerati(è bello poter ammettere i difetti del proprio schieramento politco, ma per ...questo tuo intervento praticamente non significa nulla per qualcuno che è capace di capire quello che legge:in che modo il fatto che certi interventi siano realativi al tema dell'imigrazione(che poi forse mi sbaglierò io,ma per fortuna o per sfortuna la lega non interviene solo su quello in quanto partito)dovrebbe giustificarnnei toni e nel merito?(che poi forse mi sbaglierò io,ma per fortuna o per sfortuna la lega non interviene solo su quello in quanto partito)dovrebbe giustificarli nei toni e nel merito?L'unica cosa che traspare significativamente da quello che hai detto è che trovi la lega discutibile,ma la tolleri perchè è l'unica che da addosso agli stranieri,cosa che probabilmente ti fa sentire più sicuro visto che dal tuo discorso traspare anche un terrore istintivo verso gli stranieri molto forte,una sorta di razzismo latente(o magari hai già avuto una presa di coscienza).Poi,visto che ti trovi,spacci questo discorso sensa senso per un critica verso il tuo governo,in un maldestro tentativo di sfoggio di superiorità anche nell' autocritica...alla faccia della critica.Per chiudere,viva Di Pietro e viva i suoi detrattori.Continuate pure a prendervela con lui e con tutti i "criminosi"(Santoro,Travaglio,Repubblica ,toghe...etc. etc.).Se per voi riportare notizie scomode,dire che uno che hai il potere e i processi a carico di Berlusconi non può fare il presidente del consiglio,è istigazione alla violenza,i vostri velleitari e pretestuosi attacchi finiranno solo per avere lo stesso effetto del souvenir del duomo...farà po' male sul momento,ma i benefici che ne seguiranno successivamente ricompenseranno ampiamente.Del resto l'assurdo che chi chieda giustizia istighi alla violenza più di chi continuamente razzola nell'illecito e sguazza nelle provocazioni,perfino con tutto il bombardamento mediatico del mondo,e perfino con la naturale ed emotiva identificazione con la vittima di una violenza,che ha portato ad una naturale sospensione del lato razionale di molti di fronte al dolore di un essere umano(non di tutti,perchè come ben sapete ci sono quei canaglioni dei bolscevichi dipietrini che non riescono a smettere di ululare dal piacere), che ora poi dispensa anche parole di amore e perdono ,affidandosi a questa sua immagine da madre teresa per continuare questa "luna di miele emotiva",non può durare infinitamente.Dura fino a quando durerà questa tempesta di emozioni che ovattano il cervello,ma poi,la ragione(per chi sa ancora usarla dopo 15 anni)torna a reclamare il suo contributomerito?
Non si fa a tempo a starvi dietro...mi limito a quotare il buon Benedetto
Caro Benedetto, sai che i parametri di cui parli sono stati decisi a suo tempo nella riforma previdenziale? Ti sei accorto della crisi finanziaria che ha investito le economie mondiali o vivi su un'altro pianeta percui ti sfugge che irlanda, spagna e grecia sono in grosse difficoltà e in particolare si parla di default della grecia?
Purtroppo nella vita bisogna anche tener conto di cio' che succede intorno a noi.
Tagliare benefit non credo faccia piacere a nessun politico !
Certo ,la soluzione per uscire da una crisi è sicuramente quella di Tremonti,prendere le cesoie e affettare qualsiasi cosa ci si trovi di fronte:pensioni,sicurezza,sanitàscuola,ricerca,arte...tagli alla difesa manco a parlarne ovviamente.Di fatto però non c'è stato un disegno organico per rilanciare i consumi(senza aumento di reddito la gente non compra...perchè purtroppo il salumiere non lo accetta "l'ottimismo" al posto degli euro) e gli investimenti...e gentimente non parlatemi di "grandi opere" ,ovvero"comel'italianonpoteva sceglieremodomigliorepersperperaresolotempoedenaroconl'unicoscopodiingrassarechisachi".Un po' lungo ma credo renda l'idea
Caro Francesco, con tutto il rispetto, ma sai di cosa parli?
Per far quadrare ogni bilancio economico, o si aumentano le entrate o si diminuiscono le spese. E non credo che si possano aumentare le tasse , specie in momenti di crisi !
Ps. non uscire con la solita :bisogna incidere sulla lotta all'evasione perchè anche se sacrosanta non basta!
Perchè promettere allora? Nessuno contesta i tagli, dato che, come hai detto correttamente tu, siamo in un periodo di congiuntura economica negativa...però allora perchè prima delle elezioni politiche (quindi quando già gli economisti avevano previsto quello che sarebbe successo) Berlusconi ha fatto quella promessa? Hai detto tutte cose giuste, non condivido il tono che tu usi nei miei confronti (non vivo su un altro pianeta fidati), ma sicuramente hai dati a disposizione perchè dici cose che sono vere. Ma se sono vere significa che la politica economica del Governo ha lo stesso valore del quattro di bastoni quando la briscola è a coppe, dato che per Berlusconi la crisi in Italia non c' è mai stata.
Vogliamo poi commentare la scelta di porre la fiducia sulla Finanziaria? Non fatemi parlare, ma parlate con un costituzionalista e vedete che vi dice.
Tagliare i benefit non fa piacere a nessuno, a me dispiace che vengano tagliati solo ad alcuni....
P.s. Non usciamo sulla lotta all' evasione fiscale perchè altrimenti chissà quanti sassi nelle scarpe governative andiamo a tastare....
Gli economisti avevano previsto? Ma se la BCE aveva rialzato i tassi per raffreddare l'economia che secondo loro era addirittura a rischio inflazione!!! Che c'entra poi un costituzionalista con la fiducia alla finanziaria? é stato chiarito che è prerogativa del governo e che si tratta di opportunità politica , per inciso, nello specifico ritengo che non era opportuno farlo!
Non scadiamo nel detto : Piove...governo ladro!
Pur non essendo Keynes qualcosina ne so di economia,visto che ci sbatto la testa su da più di due anni...il PIL di un paese non può essere rilanciato limitando solo le spese.Per riportare in alto il pil,manca un'allocazione efficiente di risorse e una serie di provvedimenti che possano stimolare i consumi e gli investimenti.La soluzione di sicuro non è aumentare le tasse,perchè si finirebbe per deprimere i consumi e danneggiare le imprese che già sono in difficoltà visti i tempi.Ok lotta all'evasione,tagli alle spese militari,lotta alla corruzione e agli sprechi,no alle grandi opere.Investire i soldi per aumentare il potere d'acquisto dei cittadini,investire nelle energie rinnovabili ,in misure di aiuto per le imprese e appena possibile anche in educazione e ricerca....in quanto anche il sapere è una risorsa importante,tanto è vero che alcuni modelli macroeconomici lo considerano tra le variabili che influenzano il pil di una nazione
Quoto Francesco...secondo molti economisti la crisi mondiale era qualcosa di inevitabile e previsto già da tempo...basta spulciare sul web. Le banche hanno le proprie responsabilità in tutto ciò. Non solo la BCEma anche la FED. Il rilancio dei tassi è solo fumo negli occhi per incentivare l' investimento di liquidi e cercare un ultimo tentativo di "risalita".
COSA C' ENTRA UN COSTITUZIONALISTA SULLA FIDUCIA ALLA FINANZIARIA?
Bene...la finanziaria credo sappiamo tutti a cosa serve. La fiducia tronca il dibattito democratico sulla proposta di legge, evitando la possibilità di emendarla. Pone un aut aut. E ti sembra che sia democraticamente corretto agire in questo modo? Boh...facciamo una cosa a questo punto: Berlusconi fa le leggi e non le facciamo approvare dal Parlamento, Berlusconi è giudice supremo delle sue cause, Berlusconi è maggioranza e opposizione, Berlusconi fa l' angelus a San Pietro, Berlusconi è l' alfa e l' omega........così non avrà nessuno che lo contraddice....
Non esageriamo.
Perchè il decreto Ronchi?
Perchè il Lodo Alfano?
Perchè il processo breve?
Perchè il taglio all' ICI?
Rispondimi a queste cose come io ho risposto man mano alle tue affermazioni.
che casino..
X Francesco: se ci fai caso, nei miei precedenti interventi il tono era molto più pacato, ma vai a rileggere quello che hai scritto tu... ironia e sarcasmo mi danno fastidio quando si sta cercando di affrontare tematiche di una certa serietà..non credo che la maggioranza sia più intelligente della minoranza, sarebbe una cosa stupidissima..rispondevo anche io in modo ironico come hai fatto tu..ma vedi che se ti impegni riesci a dire cose sensate senza infastidire, come nel tuo ultimo intervento.Poi sinceramente deve finire questa storia che i berlusconiani si informano solo dal tg1...caro francesco non so quali siano i mezzi di informazione che preferisci, ma io se faccio determinati interventi(giusti o sbagliati che siano), posso garantirti che leggo e guardo di tutto..anno zero, ballarò, blog, anzi se posso guardo più i programmi che maggiormente criticano berlusconi e l'attuale maggioranza(o i blog)..
Ora cerco di rispondere ad entambi visto che il contenuto dei vostri ultimi commenti è molto simile..se salto qualcosa è semplicemente per evitare di sovrapporre 100 questioni..non si capirebbe niente e servirebbero 100 commenti...
Allora poniamo come avete affermato che c'è davvero un anomalia istituzionale nel nostro paese a causa di berlusconi..ed è vero, in modo oggettivo... mi dispiace dover ripetere di nuovo la stessa cosa, ma se è vero che c'è un anomalia a livello istituzionale, è anche vero che 22 processi con assoluzione in 15 anni sono un anomalia!!Benedetto diceva che i magistrati possono sbagliare, ma 22 processi sono troppi..a questo punto non credo più nella buona fede dei magistrati in determinate situazioni..quindi se è vero che una delle colonne portanti della costituzione è la magistratura(in quanto rappresenta la costituzione stessa), e in quest'ultima ci sono delle anomalie, non vedo perchè non può essere cambiata!anche perchè altre volte è stato fatto..
ecco io da elettore di berlusconi non ci trovo nulla di strano, perchè una modifica costituzionale all'apparenza ingiustificabile, andrebbe a giustificare l'anomalia di cui parlavo sopra e dar voce ai tanti elettori che lo hanno sostenuto nonostante le lotte giudiziarie..
per quanto riguarda il conflitto di interessi, voi avete ragione, anche questa è un anomalia...ma scusatemi, non credo che l'informazione sia imbavagliata(per me non lo è, ma voglio avvallare la vostra tesi) fino al punto che gli elettori di berlusconi questo non lo sanno..anche le pietre ne sono a conoscenza...quindi ragazzi, abbiate più rispetto di quello che pensano gli elettori, magari cambieranno idea, ma per il momento a loro sta bene che berlusconi possiede mediaset, giornali, ecc...è anche vero che molti elettori del centro destra(come del centro sinistra del resto), si informano poco o niente, e sparano sentenze a caso, ma io posso dirvi da parte mia, che nonostante mi informi e non poco, non ho alcun problema a sostenere Berlusconi..non credete che determinate cose le sapete solo voi, perchè magari avete la presunzione che solo voi sapete COME informarvi..
ora devo andare..se devo rispondere nel merito di qualche vostra affermazione chiedete pure...
ah benedetto ti ringrazio, sto continuando a risponderti perchè sei l'unico(francesco ci è riuscito nell'ultimo intervento finalmente), che risponde nel merito delle questioni che vengono poste, e non divaga con le solite affermazioni..guardate che anche da parte vostra ci sono molti sostenitori di Di Pietro che amano informarsi SOLO da organi di informazione di parte, e a volte sembra di parlare con di pietro ad un comizio elettorale..per molti aspetti fotunatamente con voi non è così...
Perdonami ivano,cerca su internet le varie sentenze dei processi.Guarda quante contengono formule del tipo "assolto perchè il fatto non costituisce più reato",quante volte sono intervenuti aministie e lodi...http://it.wikipedia.org/wiki/Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Silvio_Berlusconi
spero wikipedia possa essere considerata abbastanza attendibile
Non ho la presunzione di sapere come e dove informarmi! Magari potessi riuscire ad essere ben informato, ad avere sempre a disposizione una notevole mole di buona informazione.
Non dico questo dico che come lo posso notare io, Francesco o un' altra persona che ci sono "anomalie", come le hai definite tu, lo nota anche un elettore Pdl...non è una questione di informazione, cultura o altro...solo buon senso...io batto sempre sulle solite cose: conflitto di interesse, pluralismo, capitali di dubbia provenienza...incompatibilità con una carica pubblica.
Ripeto quel che ho già detto: perchè Fede non parla più di Cucchi?
Tartaglia è bene che stia in carcere e per fortuna non si sono avute conseguenze gravi sulla persona di Berlusconi ma...da questo a dire che il clima di odio lo fomenta Di Pietro...bè...
Analizzato sociologicamente il problema mi dà un solo punto di vista: grosso disagio sociale. Stop.
Posta un commento