Compromesso non significa illegalità

Da qualche giorno Massimo D'Alema ha riconquistato le prime pagine dei giornali, dopo un'intervista al Corriere della Sera, nella quale ha sostenuto che in Italia esistono due populismi (quello di Berlusconi e quello di Di Pietro) e che, tutto sommato, sarebbe meglio concedere al presidente del Consiglio "una leggina" per risolvere i suoi problemi personali pur di non sconvolgere la giustizia.

Di fronte alle naturali reazioni di chi, anche nel suo partito, ha gridato "all'inciucio", l'ex leader maximo dell'ex Partito Democratico ha pensato bene, per sgomberare ogni equivoco su quanto aveva detto, di elevare una vera e propria apologia dell'inciucio.

E nel suo spericolato e spregiudicato argomentare, ha tirato in ballo Palmiro Togliatti che sarebbe stato il padre nobile degli inciuci. A partire dall'articolo sette della Costituzione, sulla sovranità e l'indipendenza di Stato e Chiesa e sui Patti Lateranensi che regolano i loro rapporto.

Paragonare la cultura politica della gradualità (fondato anche sui compromessi) praticata da Togliatti sin dal 1944, con la svolta di Salerno e la partecipazione del Pci ai governi Badoglio e Bonomi per cacciare i nazi-fascisti, con gli inciucio tanto cari a D'Alema è offensivo, per la storia e fa torto alla sua intelligenza.

I compromessi non possono mai essere stipulati contro la legge.

Considerare Berlusconi, pro bono pacis, un cittadino non uguale a tutti gli altri in violazione della Costituzione è un atto illegittimo. La politica, come sosteneva Machiavelli, può essere l'arte dell'impossibile, ma mai dell'incredibile, come la teorizzazione dell'atto illecito. Di Pietro peccherà di populismo, ma non è con la presunta furbizia e lo spregiudicato cinismo che si argina quella deriva. Anzi, con gli inciuci, tanto cari a D'Alema, non si fa altro che incentivarla.

Fonte: Nuovasocietà

Il capitalismo distrugge il mondo

Il fallimento del vertice sul clima di Copenaghen ampiamente previsto è puntualmente arrivato. La Cina, che nella folle corsa alla occidentalizzazione della sua economia alla quale ha sacrificato il suo paesaggio, la sua cultura, la sua stessa identità e milioni di vite umane distrutte dall'inquinamento e dal feroce sfruttamento schiavistico delle fabbriche, non ha voluto accettare di moderare la crescita del suo PIL, il nuovo Idolo Molok. Gli USA, che consumano la massima parte delle risorse del pianeta e che sono restii a porre freni vincoli e regole alle multinazionali dalle quali sono controllati, sono giunti all'appuntamento mondiale di Copenaghen con una posizione debolissima di un Barak Obama che è oramai la larva di se stesso o almeno della immagine di se che aveva offerto durante la campagna elettorale.

Il capitalismo sta distruggendo il pianeta nel quale viviamo usando anche il regime "comunista" più potente e più ricco del mondo, avviato in una folle corsa verso una produzione senza fine per consumi, senza fine allo scopo di creare non benessere per il miliardo di esseri umani cinesi, ma una casta di qualche migliaia di miliardari-mandarini che contempleranno le ombre degli schiavi che brulicano notte e giorno nelle città immerse nello smog dall'alto di grattacieli copiati da New York. La fuoriuscita dell'economia cinese dal socialismo per un liberismo selvaggio ed atroce nelle sue crudeltà sociali è il micidiale additivo di cui il mondo non aveva bisogno per precipitare verso la fine.

La natura si ribella e già ne avvertiamo terribili segnali nello scioglimento dei ghiacci e nella intensificazione degli uragani. L'inquinamento delle città produce mortalità da cancro in misura oramai epidemiologica. Il capitalismo e la sua diffusione nel pianeta è la catastrofe, una bomba ad orologeria che farà saltare ogni equilibrio. I rifiuti velenosi delle industrie hanno avvelenato l'Africa e i mari che la bagnano mentre una immensa isola di rifiuti di plastica naviga negli oceani e uccide i pesci. Nei prossimi anni andrà sempre peggio ma sarà sempre difficile trovare un punto di accordo per congelare la situazione e poi invertire la tendenza. Non esiste una forza morale capace di aggregare le forze necessarie a ricondurre la speranza di un clima "normale".

Soltanto una vittoria del socialismo e la realizzazione di un modello di sviluppo diverso basato sopratutto sui consumi collettivi e sulla riduzione dei consumi individuali potrebbe combattere il crescente degrado del mondo. Ma questo è fuori dalle concrete prospettive politiche anche se la crisi finanziaria del capitalismo è assai lontana dall'essere chiusa e la disoccupazione dilagante in tutto l'Occidente ne è la spia. Insomma, la fine della storia profetizzata da Fukuyama come vittoria del capitalismo e suo trionfo sull'umanità è davvero alle porte ma è la fine dello stesso pianeta.

Pietro Ancona

http://medioevosociale-pietro.blogspot.com/

Vuoi collaborare con Informare è un dovere? Puoi mandare le tue segnalazioni e/o inviare i tuoi articoli all'indirizzo e-mail andreadl86@yahoo.it

Shoah. Ad Auschwitz rubata l'insegna 'Arbeit macht frei'

La famigerata insegna Arbeit macht frei, il lavoro rende liberi, che appariva all'ingresso dell'ex campo di concentramento nazista di Auschwitz-Birkenau in Polonia è stato rubato da ignoti. La polizia ha aperto una inchiesta sull'accaduto, mentre la prefettura ha garantito che verrà data la caccia agli autori del furto. L'ex campo di sterminio è chiuso di notte e controllato dalla vigilanza.

Gli inquirenti stanno ora vagliando le registrazioni delle videocamere che monitorano l'ex campo. Sorto nell'aprile del 1940, dopo l'occupazione della Polonia da parte di Adolf Hitler nel settembre 1939, il campo di concentramento di Auschwitz (nome in tedesco della cittadina che in polacco si chiama Oswiecim) divenne il simbolo dell'Olocausto.

Nel campo trovarono la morte oltre un milione di persone, in maggioranza ebrei. Il gerarca nazista Einrich Himmler aveva scelto Auschwitz come luogo anche per una fabbrica della industria chimica IG-Farben, nonchè per altre di vario tipo, tra cui aziende agricole, per sfruttare la manodopera dei prigionieri.

Fonte: Dazebao

I miei complimenti a Ezio Mauro

La Repubblica è il quotidiano che leggo di più, quasi tutte le mattine. Mi è piaciuto molto l'editoriale di Ezio Mauro del 16 dicembre. Il direttore ha voluto rispondere all'Onorevole Cicchitto il quale ha detto: "A condurre questa campagna di odio è un network composto dal gruppo editoriale Repubblica-L'Espresso, dal mattinale delle procure Il Fatto, dalla trasmissione di Santoro Annozero e da quel terrorista mediatico di nome Travaglio".

Mauro mi ha dato quasi l'impressione che fosse arrabbiato. Ha scritto che chi critica il governo, chi manifesta un'opinione diversa diventa un nemico del Paese, un fomentatore di odio. E di questi tempi purtroppo va così. Come ha scritto il direttore, anche io ribadisco il suo concetto: Cicchitto non conosce assolutamente il concetto di pubblica opinione. Se scambia il lavoro di un giornale per violenza è soltanto un irresponsabile e un antidemocratico. Il compito de La Repubblica è quello di informare i cittadini. Aggiungo con estrema franchezza che l'odio non è certo alimentato dai giornali, ma dal clima politico creato dall'attuale governo di cui anche Cicchitto fa parte.

Qui trovate l'editoriale completo

Parole giuste e di speranza che mi trovano assolutamente d'accordo. Mi sento assolutamente rappresentato da La Repubblica, in questo duro periodo dove il dissenso è criminale. Queste parole fanno di lei un grande giornalista. Tutta la mia stima. Complimenti Ezio Mauro.

Omicidio di Garlasco, assolto Alberto Stasi

Alla notizia dell'assoluzione con la formula dell'articolo 2 e, cioè, per "insufficienza di prove", Alberto Stasi commenta con un freddo e liberatorio "lo sapevo".

Le nuove perizie paiono infatti aver convinto il Gup di Vigevano Stefano Vitelli a considerare troppo poco attendibili le prove presentate dagli avvocati dell'accusa. Al giudice, sono state necessarie cinque ore passate all'interno della camera di consiglio per decidere che Stasi non è il responsabile dell'omicidio di Chiara Poggi. Certo l'assoluzione non è completa ma, la difesa, può ovviamente ritenersi più che soddisfatta di vedere il proprio assistito che "finalmente sorride".

LE REAZIONI
Come prevedibile, meno entusiasta della sentenza è Rita Poggi, madre della ragazza uccisa lo scorso tredici agosto 2007. Il suo "giustizia non è fatta" rappresenta il culmine di un calvario durato 24 udienze (tramite processo breve) che si è risolto in un nulla di fatto. I magistrati, a questo punto, dovranno lavorare ancora per trovare il killer che ha spezzato la vita della giovane Chiara.
L'accusa aveva chiesto per l'unico imputato una condanna a trent'anni di carcere e, dopo l'assoluzione, ha annunciato un ricorso in appello.

Fonte: Julienews

Per Schifani Facebook è più pericoloso dei gruppi degli anni '70

Renato Schifani ha dichiarato che “Facebook è più pericoloso dei gruppi degli anni 70”. E inoltre “Si leggono dei veri e propri inni all’istigazione alla violenza. Negli anni 70, che pure furono pericolosi, non c’erano questi momenti aggregativi che ci sono su questi siti. Così si rischia di autoalimentare l’odio che alligna in alcune frange“.

Qualcuno di santa pazienza spieghi a Schifani che la sua opinione è assolutamente sbagliata. La realtà non è quella che descrive il Presidente del Senato. Facebook, fino a prova contraria, resta comunque un luogo dove esprimere liberamente le proprie idee. Inoltre quello che la gente scrive non è poi così diverso (nel bene e nel male) da ciò che pensa e dice nella realtà. Ci sono tante cose intelligenti e anche tante cose stupide, ma rimangono sempre e soltanto parole. Tutti noi abbiamo un potere: quello di decidere. Infatti tutti possiamo decidere di leggere delle cose che potremmo ritenere interessanti e, allo stesso tempo, tutti possiamo decidere di segnalare qualcosa che riteniamo rappresenti un’istigazione alla violenza o un’apologia di reato. E' semplicissimo. Dire che Facebook è pericoloso significa sostenere che è pericolosa la libertà di comunicare e scambiarsi idee. E questa non è democrazia, caro Renato.

Finanziaria, approvata la fiducia

Con 307 sì, 271 no, e 2 astenuti l’Aula della Camera ha votato la fiducia al governo sulla Finanziaria. Il via libera di Montecitorio al provvedimento è previsto per domani. La manovra tornerà al Senato per il "disco verde" definitivo la prossima settimana. I deputati del Movimento per l’Autonomia (Mpa) non hanno aprtecipato al voto di fiducia sottolineando «la necessità e la speranza che si possano verificare a brevissimo gli interventi economici, politici ed infrastrutturali per il Mezzogiorno d’Italia più volte garantiti e fino ad oggi non messi in pratica». Intanto le polemiche non si fermano, ma Tremonti rassicura: «Il rapporto con Fini è sempre stato molto buono. Non sono queste le cose che causano le divisioni». Il ministro dell'Economia annuncia inoltre che si sta valutando una conferenza stampa sulla finanziaria con il premier Silvio Berlusconi e che se l’appuntamento ci sarà il ministro spiegherà le ragioni per cui ha deciso di porre la fiducia. Le tensioni nella maggioranza «spero che si risolvano».

Umberto Bossi in Transatlantico risponde ai cronisti che gli chiedono della presa di posizione di Gianfranco Fini contro la decisione del governo di porre la questione di fiducia sulla manovra finanziaria. «Io sto con la maggioranza, sto con Tremonti». Comunque, assicura il leader della Lega, «sono cose che si superano». La richiesta di fiducia sulla Finanziaria, che è un «atto fondamentale del governo», «è coerente con il vincolo che lega costituzionalmente esecutivo e Parlamento, non è un espediente deplorevole ma una diretta assunzione di responsabilità alla quale legare un giudizio più complessivo». Lo ha detto il presidente dei deputati del Pdl, Fabrizio Cicchitto, nel corso della sua dichiarazione di voto alla Camera.

«Il governo sta svuotando il ruolo del Parlamento, ma il Pd non si rassegnerà». Ad assicurarlo è stato il capogruppo del partito democratico alla Camera, Dario Franceschini, intervenendo in aula per dire il suo no alla fiducia posta sulla Finanziaria. «Siamo alla fiducia numero ventisette, un altro passo verso un silenzioso svuotamento del parlamento», ha sottolineato. La fiducia, ha ricordato, è stata utilizzata anche dal centrosinistra quando governava, ma ora «non è più un modo garantire conversione decreti, nè per contrastare l’ostruzionismo dell’opposizione, ma un modo ordinario di legiferare».

E, come accaduto ieri, «senza avvertire l’esigenza di motivarlo all’aula». Ma, ha aggiunto, «questa volta c’è qualcosa di più» perchè l’opposizione ha avuto un «atteggiamento assolutamenre responsabile e per togliere ogni pretesto» al governo ha «ridotto il numero degli emendamenti a 49, mai c’era stato un numero così basso». Non solo. «Avevamo proposto pubblicamente e privatamente ai ministri dei Rapporti con il parlamento e dell’Economia di dare tempi certi», ha rivelato. Invece, ha sottolineato, «siete fuggiti a un confronto sul merito». Nei Paesi normali, ha insistito, «maggioranza e governo ringraziano l’opposizione per l’atteggiamento costruttivo» e «per avere espresso solidarietà senza se e senza ma al presidente del Consiglio». E invece ieri c’è stato «un intervento inutilmente rancoroso e violento del capogruppo del Pdl». Tuttavia, ha assicurato, «noi insisteremo su questa linea responsabile perchè non ci rassegniamo all’idea che anche l’Italia non possa essere un Paese in cui il parlamento possa restare luogo del confronto e per questo siamo anche pronti a discutere della modifica dei regolamenti parlamentari».

Polemica l'Idv. «Noi dell’Italia dei Valori riteniamo che questa non sia una finanziaria ma, piuttosto, un carnevale degli evasori fiscali». Lo afferma il presidente Antonio Di Pietro. «È una finanziaria di cartone - aggiunge Di Pietro - verso la quale questo governo ha dovuto chiedere la fiducia perchè neppure i suoi membri credono di poter giustificare il ricorso agli evasori fiscali per sistemare i conti dello Stato». «Se sono evasori - conclude Di Pietro - non penseranno certo allo Stato ma solo agli affari loro».

Fonte: La Stampa

Leggi anche questo articolo: Attacco agli invalidi e soldi ai 'politici'

Siamo sicuri che solo Di Pietro e la sinistra alimentano odio e violenza?

In Italia si respira un aria pesante. Stanno descrivendo internet (Facebook in particolare) come un covo di terroristi. Stanno accusando Di Pietro e la sinistra di alimentare la violenza e l'odio nel nostro paese. Vogliono infangare la realtà.
Il clima politico nel nostro paese è già da un bel pezzo avvelenato. Da almeno 15 anni. Berlusconi e tanti esponenti del centrodestra, nel corso del tempo, hanno provocato, insultato e istigato. Vi posto qualche video e poi qualche frase.

Ecco la democrazia di Borghezio e Bossi:



Ecco l'educazione di Borghezio:



Ecco Borghezio che disinfetta gli immigrati sui treni:



Ecco Bossi che dice di imbracciare i fucili contro la canaglia romana:



Ecco il due volte sindaco leghista di Treviso Gentilini che incita la folla ad eliminare i bambini dei zingari:

Ecco Berlusconi che attaccata dei contestatori ad un comizio chiamandoli 'poveri comunisti':


Ecco Berlusconi che offende Rosy Bindi in una recente puntata di Porta a Porta:

Vi posto anche qualche frase:

Calderoli su Napoli: "Topi da eliminare con qualsiasi strumento, e non solo fingere di farlo perchè magari anche i topi votano".
Castelli a Saviano: "Ma va a ciapà i ratt...".

Brunetta sulla sinistra: "Vada a morire ammazzata".Berlusconi sui magistrati: "Per fare quel lavoro devi essere mentalmente disturbato, devi avere delle turbe psichiche. Se fanno quel lavoro è perché sono antropologicamente diversi dal resto della razza umana".

Berlusconi agli elettori di sinistra: "Coglioni".
Tutto questo non è istigazione all'odio e alla violenza? Direi proprio di si.

Prendersela con il povero Di Pietro è alquanto esagerato. Parliamoci chiaro, non è che poi la sua affermazione era proprio del tutto sbagliata. In fondo un po di ragione c'è l'ha eccome. L'avvelenamento del clima politico non è certo causato da chi si oppone a questo schifo.